Todo indica que la comisión especial creada por el PAN para investigar las relaciones de varios de sus militantes con el negocio de los casinos no habrá servido de nada. Con notables ausencias en los llamados a comparecer realizados por esa instancia, la indagatoria va en camino de convertirse en humo, aun cuando entre los señalados se encuentra el propio presidente del partido, Gustavo Madero.domingo, 24 de febrero de 2013 | Álvaro Delgado | Proceso
MÉXICO, DF (Apro).- Mientras la Secretaría de Gobernación declarará ilegales los permisos que el gobierno de Felipe Calderón otorgó a dos empresas para operar casinos, la comisión especial del Partido Acción Nacional (PAN) para investigar los nexos de sus dirigentes con el negocio del juego planea exonerar a todos los implicados, en primer lugar a Gustavo Madero y a sus allegados.
Pese a que hay evidencias de que Madero financió su campaña por la presidencia del PAN con recursos de Juan José Rojas Cardona, El Zar de los Casinos, la comisión no lo llamó a comparecer ni a sus principales operadores en esa relación: Los diputados Jorge Villalobos Seáñez y Rodolfo Dorador Pérez Gavilán.
Tampoco fueron convocados otros prominentes panistas involucrados en escándalos de casinos, como los ex alcaldes Fernando Larrazábal, de Monterrey, y Zeferino Salgado, de San Nicolás, Nuevo León, así como los diputados federales Luis Alberto y Ricardo Villarreal García, vinculados con el Grand Casino de León, Guanajuato.
Menos aún comparecieron otros personajes de menor prosapia panista pero directamente implicados en las redes de protección política para la operación de casinos, como José Serrano Montoya y Paul Iván Garza Téllez, panistas ambos y este último nombrado por Madero director general del Registro Nacional de Miembros del PAN.
Serrano y Garza, el primero socio y el segundo empleado de Rojas Cardona, presuntamente son los contactos mediante los cuales El Zar de los Casinos transfirió recursos a la campaña de Madero, de la que fueron operadores Dorador y Villalobos, el primero presidente de la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados y el segundo vicecoordinador de la bancada panista.
Conforme a un documento publicado el año pasado en Proceso y elaborado por el panista regiomontano Hugo Camacho, la ex senadora Judith Díaz Delgado platicó con Villalobos Seáñez de las vinculaciones políticas de Garza Téllez.
Expone el documento: "También le argumentó Judith Díaz la relación (de Garza) con Juan José Rojas Cardona, a lo que contestó Villalobos que tampoco había problema, porque había apoyado la campaña del senador Madero a la presidencia del partido, en efectivo y en especie, comentando que José Serrano tenía control de esa relación".
Pese a este testimonio de quien fue secretario en la campaña de Madero y luego jefe de la oficina de la presidencia del PAN, y de otros señalamientos que se han hecho contra éste, la comisión creada por el Consejo Nacional el 19 de enero no lo ha llamado a comparecer.
Quien sí lo hizo fue el senador Roberto Gil Zuarth, quien lo solicitó por escrito y cuyo testimonio ha sido sólo del conocimiento de los integrantes de la comisión: Kenia López Rabadán —quien hizo la propuesta en el Consejo Nacional—, Gabriela Ruiz del Rincón, Eloísa Talavera, Abelardo Escobar y Fernando Álvarez Monje.
El ex secretario particular de Calderón ha rechazado públicamente haber recibido 800 mil dólares para instalar un casino en Querétaro, como acusó la diputada suplente perredista Talía Vázquez Alatorre, a la que demandó y que a su vez lo contrademandó.
QUE HABLEN LOS ‘MADEROS’
Para Gil Zuarth, Rojas Cardona está detrás de la imputación de recibir ese dinero de Juan Iván Peña Néder —ex marido de Vázquez Alatorre y preso por violación tumultuaria contra ella—, en venganza por perjudicar sus intereses cuando fue subsecretario de Gobernación y, por tanto, responsable de la Dirección de Juegos y Sorteos.
Pero también afirma que Madero recibió apoyo del Zar de los Casinos en la contienda interna por la presidencia del PAN en 2010, cuando éste quiso vengarse de él. "En su enojo apoyó a Madero", aseguró Gil al columnista Francisco Garfias.
Pese a esta imputación de un prominente miembro del PAN, Madero no ha sido llamado a declarar, como sí lo ha hecho el sucesor de Gil Zuarth en la Subsecretaría de Gobernación, Juan Marcos Gutiérrez, quien ya lo hizo en dos ocasiones.
Al respecto, el encargado del despacho de la Secretaría de Gobernación a la muerte de Francisco Blake, también bajacaliforniano, afirma que la comisión especial haría un trabajo incompleto e "injusto" si no llama a comparecer a todos los implicados.
"Debe comparecer todo aquel panista que haya sido señalado en algún medio o por alguna persona. Todo aquel que tenga un señalamiento público, sea quien sea, debe comparecer", subraya.
—Si no comparecen, ¿se puede presumir parcialidad para encubrir a unos y perseguir a otros?
—Lo que digo es que, más que parcialidad, sería un trabajo inacabado y además injusto de la comisión.
Luego de que él apoyó como consejo nacional crear la comisión especial propuesta por López Rabadán —amiga de Gil Zuarth—, Gutiérrez se presentó en dos ocasiones.
La primera fue, en su calidad de responsables del área de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación, para informar que él recibió 27 permisos y ese mismo número entregó al separarse del cargo, en 2011, y la otra fue para responder a una imputación en Televisa.
"Comparecí para ayudar, para orientar a esta comisión, y comparecí en calidad de señalado en el momento en que apareció un señalamiento público", puntualiza Gutiérrez, quien envió una carta a Televisa para rechazar que él haya iniciado el procedimiento para otorgar el permiso a la empresa Exciting Games, una de las favorecidas por Calderón.
Al contrario, aclaró en una carta pública, lo que hicieron él y la directora general adjunta de Juegos y Sorteos, Araceli Barroso, fue negarle el permiso con el mismo argumento que dio esa empresa para solicitarlo: Que el permisionario Entretenimiento de México (Emex), de los Rojas Cardona, sería declarado en quiebra.
El considerando quinto de ese mismo oficio, fechado el 18 de noviembre de 2011, señala que "esta autoridad se encuentra imposibilitada de resolver en definitiva el trámite de cambio de estatus de operador a permisionario" porque "se aumentaría el número de establecimientos, lo cual es contrario a la política de no fomentar el aumento del número de establecimientos autorizados en la actualidad" y, además, eso sólo podrá realizarse si se revoca el permiso a Emex.
"Esta autoridad se reserva la facultad de resolver en definitiva, cuando así lo solicite la peticionaria a partir de (que) ocurra la condición suspensiva, consistente en que se resuelva la situación jurídica de la permisionaria, acreditándose la existencia de la sentencia ejecutoriada que declare en concurso mercantil a Entretenimiento de México y por tanto se actualice la causal de revocación del permiso."
La información de Televisa se difundió luego de que él y Araceli Barroso comparecieron, por lo que volvieron a hacerlo para aclarar que no tuvieron que ver nada en el otorgamiento de los permisos a Exciting Games y Producciones Móviles, porque quien operó esa entrega fue el subsecretario Obdulio Ávila.
Ávila ya compareció también ante la comisión, junto con el jefe de la Unidad de Gobierno, Carlos Reynoso Nuño —hermano del vocero del PAN—, para explicar por qué otorgó los permisos a esas dos empresas ligadas a Juan Iván Peña Néder, coordinador de asesores de Abraham González Uyeda, el subsecretario de Gobierno del sexenio.
De acuerdo con dos miembros de la comisión, el informe que entregarán al Comité Ejecutivo Nacional está prácticamente concluido, luego de por lo menos seis reuniones que se han realizado con panistas señalados por su relación con los casinos.
Aunque una de las fuentes aseguró que la comisión especial "no es para exculpar o exonerar a priori", tampoco se convertirá en un Ministerio Público, sino que su propósito es allegarse información objetiva para que el CEN emita un pronunciamiento público.
Ninguna de las dos fuentes confirmó ni desmintió si también comparecieron Alejandro Martínez Álvarez, el último director de Juegos y Sorteos del sexenio de Calderón, y Nelly Maldonado Acevedo, directora general Adjunta, cuñada del subsecretario Obdulio Ávila, quien acaba de estrenar un despacho en el centro de Coyoacán.
Tampoco quisieron dar las razones para no llamar a comparecer a Madero y el elenco de allegados que están vinculados a la operación de casinos, sobre todo los de Rojas Cardona, quien inclusive los hospedaba en un edificio de departamentos que posee en Polanco.
Los alcances de la comisión los determinó Juan Molinar, el principal asesor de Madero, tras la creación de la misma: "El objetivo de esa comisión, hay que aclararlo, es simplemente recabar la información veraz, verificable sobre ese tema, para que el partido, a través de su Comité Ejecutivo Nacional, pueda tomar una posición clara ante la opinión pública respecto al tema".
SON ILEGALES: SEGOB
Los dos permisos que dio para operar 94 salas de juegos y de apuestas, formalizados por la Secretaría de Gobernación dos minutos antes de concluir el sexenio —como consta en documentos—, no sólo detonaron un escándalo por la manera en que se otorgaron, sino porque Calderón no cumplió su palabra de no dar más permisos.
"Yo tengo el muy honroso lugar en la historia de que recibí 27 expedientes de permisionarios y entregué 27 expedientes. Lo que recibí entregué. ¿Por qué me están vinculando?", aclara Juan Marcos Gutiérrez, ex diputado federal y ex cónsul general de México en Los Ángeles.
En efecto, en noviembre del 2011, cuando Gutiérrez dejó la Subsecretaría de Gobernación a Ávila, existían 27 permisos para operar 541 casinos, pero al finalizar el sexenio, con cuatro permisionarios más —dos por mandato judicial y dos a Exciting Games y Producciones Móviles—, las licencias aumentaron a 681, 140 más en un solo año.
Ávila adujo que los jueces ordenaron a la Segob, además de los dos permisos, otorgar también "determinado números de licencias, y eso es lo que aumenta el número de licencias".
—¿Cuáles?
—Las más de 100 licencias que se otorgaron, porque es por orden judicial. Las otras dos resoluciones administrativas no aumentan un solo establecimiento.
Sin embargo la propia información oficial lo desmiente: A Juegos y Sorteos de Jalisco, SA de CV, ligada presuntamente al ex subsecretario González Uyeda, se le autorizaron 35 licencias, mientras que la segunda, Recreativos Marina, SA de CV, logró 14, para un total de 49. Sobran 91.
Ávila negó también que con los dos permisos otorgados a Producciones Móviles y Exciting Games hayan aumentado las licencias para instalar nuevos casinos, porque eran las de Emex, de las que eran empresas operadoras.
Y aunque suman 94, porque amparan 47 salas de juegos y 47 de sorteo de números, sólo son para 47 establecimientos. Es más, se ufanó, hubo una disminución en el número de casinos, porque Emex tenía 50.
Lo que se prevé es que la Secretaría de Gobernación declare ilegales los dos permisos a Exciting Games y Producciones Móviles, porque la resolución administrativa con base en la cual se otorgaron no está prevista en la Ley Federal de Juegos y Sorteos ni en el reglamento.
Marcela González Salas, directora general de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación, dijo al diario La Jornada, el 27 de enero, que la actuación de la autoridad no fue legal:
"En el análisis que estamos haciendo no encontramos por ningún lado la base legal del uso de una resolución administrativa para solucionar un problema (posible cancelación de un permiso)".
Según la funcionaria, luego de que un juez declara a Emex en concurso mercantil el 5 de diciembre de 2011 —causal de revocación del permiso—, no es sino hasta agosto de 2012 cuando se inicia el proceso para la extinción del permiso, algo que le causa extrañeza.
Y algo que tampoco se explica, según lo que declaró a la reportera Fabiola Martínez, es que sólo dos días después, el 15 de agosto de 2012, la Segob ya había nombrado a Producciones Móviles y a Exciting Games como nuevos permisionarios con todos los derechos y obligaciones que la ley les confiere, con una extensión del de Emex (DGAJS/SCEVF/P-06/2005) otorgado en mayo de 2005.
Expuso González Salas: "Llama la atención que iniciaran el procedimiento (de revocación) y dos días después les dieran los permisos, derivados del de Emex. En dos días no se pudo haber extinguido un permiso y mucho menos tomar ese mismo para dárselos a otros. Esto es un peloteo impresionante".
Fuente: Proceso
Fuente: Proceso
