Descalifica artículo de Néstor de Buen sobre Javier Lozano
Me refiero al artículo de Néstor de BuenLos trabajos del secretario del Trabajo, cuyo contenido, falaz e inconsistente, exige estas precisiones:
El autor se sorprende con la actitud del secretario al evidenciar la negligencia de los legisladores; quienes, desde marzo de 2010, no han dictaminado las reformas propuestas por el PAN a la Ley Federal del Trabajo, mismas que posibilitan la clausura inmediata de un centro de trabajo en riesgo inminente, prevén el uso obligatorio de unidades de verificación en actividades de alto riesgo, tipifican como delito el trabajo infantil y actualizan el monto de las sanciones. De haberse aprobado esas reformas, la autoridad contaría con mejores herramientas legales para su labor inspectiva y propiciar un mayor cumplimiento de la normatividad.Más bien sorprende que un especialista en derecho laboral no diga nada respecto de lo consignado en el artículo 123 constitucional (apartado A, fracciones 14 y 15), conforme al cual es el patrón el obligado a cumplir con la normatividad en seguridad e higiene y adoptar medidas para prevenir accidentes de trabajo, y son los empresarios los responsables de los accidentes del trabajo y de las enfermedades profesionales de los trabajadores. De Buen no solamente pasa por alto este importante precepto, sino que traslada esa responsabilidad a la función inspectiva. Así, el empleador no tendría ninguna responsabilidad y el daño por incumplir las normas de seguridad lo cubriríamos todos los mexicanos con cargo al erario.
Más sorpresivo resulta que un jurista emérito incurra en imprecisiones tan graves como asumir que la STPS está facultada para autorizar la recuperación de los cuerpos de los mineros fallecidos en Pasta de Conchos o que las inspecciones del trabajo correspondan a una Dirección de Riesgos Profesionaleso, inclusive, que la interpretación de las normas aplicables al otorgamiento de una toma de nota equivalga a violarlas por odios o simpatías a un sindicato. Estas aseveraciones no resisten un elemental análisis jurídico; por lo que, concediendo el beneficio de la duda al doctor De Buen y, por respeto a su trayectoria profesional y académica, supongo que tales afirmaciones obedecen a una desafortunada revisión de un mal borrador.
En medio de la confusión, es de destacar la honestidad intelectual de Néstor de Buen al reconocer la inteligencia del secretario Lozano Alarcón.
Álvaro Castro Estrada, coordinador de asesores del secretario del Trabajo y Previsión Social
Respuesta del articulista
Anoche, ya tarde, me enteré de la carta enviada por el doctor Álvaro Castro Estrada, coordinador de asesores del secretario del Trabajo y Previsión Social. En su concepto, la STPS no es responsable de los accidentes de trabajo que, en todo caso, deben ser atendidos en todos los sentidos por los propios empresarios, en lo que coincido con el doctor Castro Estrada. Pero precisamente a la STPS le corresponde vigilar que las empresas se formen de manera que se puedan evitar en lo posible los accidentes de trabajo. No es otra la función de la Dirección de Riesgos Profesionales. Por cierto, la responsabilidad económica, en todo caso, debe ser asumida por el Instituto Mexicano del Seguro Social, suponiendo sin conceder que las empresas cumplan puntualmente con el deber de asegurar a sus trabajadores.
Habría sido ideal si Álvaro Castro hubiera mencionado cuáles son las disposiciones del proyecto de la STPS (mejor conocido como Proyecto Lozano) que habrían evitado los accidentes. He buscado en el ejemplar que tengo, que supongo es el presentado ante el Congreso, y no he encontrado nada relevante. Por otra parte, a la ley le preocupa que las instalaciones de las empresas sean las adecuadas y confirmarlo es precisamente la tarea de la inspección de trabajo.
En cuanto a la referencia que hace el doctor Castro de que la toma de nota genera odios en ciertos sindicatos, basta referirse al SME y al sindicato minero para confirmar lo dicho Acepto la frase curiosa de que atribuye mis afirmaciones a una desafortunada revisión de un mal borrador. En lo que discrepo de Álvaro es en la calificación de malo de un supuesto borrador y ojalá precisara el señor coordinador de asesores del secretario Lozano Alarcón si cuando habla de un mal borrador se refiere al presentado por la secretaría en que trabaja. Se supone que de ese tengo copia.
Néstor de Buen
