El Ejecutivo sólo puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves; el proceso sólo es conocido por el Senado
La igualdad tendrá una excepción: el Presidente: Marcos Aguilar
La Cámara de Diputados aprobó ayer la reforma a cuatro artículos de la Constitución para acotar el fuero de los integrantes del gabinete, ministros y magistrados, consejeros electorales y legisladores para que, cuando se les dicte sentencia por un delito, se les retire la inmunidad sin previo juicio de procedencia.
En contraste, el PRI logró que se mantuviera la inmunidad de que goza el presidente de la República, que sólo puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves, y el proceso político únicamente es conocido por el Senado. De esta manera, se rechazó la propuesta de la minuta de los senadores, que planteaba que la Cámara de Diputados iniciara el procedimiento contra el Ejecutivo y el Senado actuara como cámara revisora.
Con el voto de PRI, PAN, PRD, PVEM y Panal, la Cámara avaló el cambio del término fuero por el de ‘‘inmunidad legislativa’’ para diputados y senadores, y suprimió el juicio de procedencia, que se incluía en la minuta, por lo que la reforma fue devuelta al Senado.
De esta manera, si funcionarios o legisladores cometen un delito tendrán que comparecer ante el Ministerio Público, y si se les castiga penalmente, cuando la sanción cause ejecutoria la Cámara de Diputados autorizará la separación de su cargo para que pueda purgar la pena.
En tanto se desarrolla el juicio penal, define la reforma, el funcionario o legislador se mantendrá en el cargo y no podrá ser detenido, como forma de proteger la función.
La reforma define que se mantiene la garantía constitucional a los legisladores para no ser reconvenidos ni procesados por el desempeño de su cargo y de sus expresiones.
El cambio en la forma de ejercer el fuero motivó un agrio intercambio entre los grupos parlamentarios, del que el PRI se mantuvo al margen.
Únicamente la diputada del tricolor Paulina del Moral argumentó –durante los posicionamientos de los partidos– que el Presidente debe mantener la garantía de que el Senado deba revisar una acusación penal y decidir, con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, si se le retira la inmunidad constitucional.
‘‘No es extraordinario que el titular del Ejecutivo tenga inmunidad, ya que los presidentes o jefes de Estado de Estados Unidos, Inglaterra, España y Alemania gozan de esa prerrogativa como medida de protección del interés nacional’’, dijo.
El presidente en México, agregó, representa el interés nacional, y la protección constitucional que se le concede ‘‘no es un asunto de pose partidista, de investidura personal, sino de protección a las instituciones. La Presidencia representa la unidad nacional, la protección del interés supremo del país y no puede ser vulnerada por procedimientos judiciales dolosos o frívolos’’.
Diputados de PRD, PT y Movimiento Ciudadano argumentaron que al limitar el fuero, los legisladores estarán sometidos a las presiones del poder y acusaron que, en cambio, se concentran más atribuciones en el Ejecutivo. Plantearon que, si como aseguró el presidente Enrique Peña Nieto el domingo en la asamblea nacional del PRI, no hay intocables, también el Ejecutivo federal debía actuar en igualdad de circunstancias constitucionales que los legisladores y el resto de los ciudadanos.
‘‘El fuero es una garantía constitucional que protege la libertad de crítica. Se erige en una institución fundamental para limitar los abusos de tiranos, reyezuelos modernos; es indispensable en un régimen republicano para evitar la intromisión injustificada de los poderes Ejecutivo y Judicial’’, dijo el coordinador de MC, Ricardo Monreal Ávila.
Marcos Aguilar (PAN) argumentó a su vez que el PRI fue el ‘‘verdadero promotor’’ de no incluir en la reforma al Ejecutivo. ‘‘Gracias a los priístas en este país la igualdad tendrá una excepción: el Presidente’’, exclamó.
Aunque el PAN votó en contra de mantener la excepción, en la Comisión de Puntos Constitucionales aceptó que se incluyera en el dictamen, a cambio de suprimir el juicio de procedencia, como acusaron PRD y Movimiento Ciudadano. Se trató, dijo el vicecoordinador de MC, Ricardo Mejía, de ‘‘la impunidad del Presidente saliente por la inmunidad del entrante’’.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Julio César Moreno (PRD), acusó: ‘‘Hicieron un trueque para dejar inmune al Ejecutivo’’. Fue ‘‘¡transacción!’’, exclamó el coordinador perredista, Silvano Aureoles. ‘‘Es el Prian remasterizado’’, definió el petista Manuel Huerta.
Al calor del debate, Ricardo Anaya (Acción Nacional) alegó que al acotar el fuero se evitará repetir casos como el de Julio César Godoy. ‘‘¿Quiere nombres?’’, le devolvió el presidente de la Comisión de Vigilancia, José Luis Muñoz Soria (PRD). ‘‘Ahí están los hijos de la señora Sahagún. Ahí están Vicente Fox, Calderón y la señora de la Presidencia con la Estela de Luz. Y Carlos Romero Deschamps y el líder del Suterm, Víctor Fuentes’’, concluyó.
Fuente: La Jornada
Fuente: La Jornada
