Información reciente puede influir de manera decisiva en el caso de Mexicana de Aviación: la empresa que está a punto de ser declarada en quiebra tiene en aeropuertos de Estados Unidos “activos intangibles” –es decir rutas y derechos de uso de mostradores y pistas de aterrizaje–, además de cuentas bancarias que podrían totalizar mil millones de dólares, suma que ya está en la mira de los acreedores de la aerolínea… domingo, 25 de diciembre de 2011
MÉXICO, DF (Apro).- La Compañía Mexicana de Aviación (CMA) tiene en el extranjero "activos intangibles" y "derechos de posesión" por una cantidad que va de "500 a mil millones de dólares", dinero que literalmente quedó volando, pues no se reportó en el concurso mercantil que la empresa solicitó en México y tampoco se informó de esas cantidades a los trabajadores, según se desprende de documentos notariados de los que este semanario tiene copia.
Por ello Ricardo del Valle, secretario general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, acudirá la próxima semana ante el juez encargado del concurso mercantil de CMA en México, Felipe Consuelo Soto, para que antes de que haga una declaratoria tome en cuenta los nuevos activos detectados en Estados Unidos.
Documentos "apostillados" (notariados) —cuya copia tiene Proceso y en los que la representante de CMA en Estados Unidos, Maru E. Johansen solicita el embargo de "activos valiosos" a un juez de distrito de Nueva York— fueron presentados ante las autoridades judiciales estadunidenses el 2 de agosto de 2010, el día en que en México se solicitó la declaratoria de concurso mercantil.
‘ACTIVOS VALIOSOS’
En la solicitud de concurso mercantil –de la que Proceso tiene copia– que hizo el entonces administrador de CMA, Javier Christlieb, no se incluyen los "activos valiosos" de Estados Unidos; tampoco en la traducción al inglés de dicha petición y que fue entregada a una corte de distrito en Nueva York como parte de los documentos para solicitar que se le permitiera a la aerolínea acogerse al artículo 15 del Código de Quiebras de la Unión Americana.
El abogado Eddie Varón Levy, exdiputado federal del PRI y quien desde hace más de una década litiga asuntos en la Unión Americana —ahora representa a una veintena de jubilados de CMA, que demandaron a la empresa por haber suspendido operaciones— detectó los documentos a través del instrumento llamado lexis nexis, un archivo especializado sobre determinado tema y al cual pueden ingresar sólo los interesados.
Por su parte el diputado petista Mario di Costanzo, del grupo de trabajo de la Cámara de Diputados que da seguimiento a la crisis de CMA, dice que todo esto le da a la aerolínea valor y potencial para ponerla a volar nuevamente, pero las autoridades se han negado a ello.
Además, Varón y Di Costanzo cuestionan el "ocultamiento" de información sobre el verdadero valor de la empresa. Si el juez toma en cuenta los activos detectados y que éstos están ociosos en vez de generar recursos, la situación de la CMA daría un giro y podría empezar a volar dentro de México sin necesidad de un inversor, considera Di Costanzo.
SINGAPUR AIRLINES Y MEXICANA
El 28 de agosto de 2010 Mexicana de Aviación suspendió vuelos por estar presuntamente en insolvencia financiera. Desde esa fecha por lo menos 29 inversionistas han querido comprarla y echarla a volar, pero han visto frustradas sus pretensiones.
Este mes el juez Felipe Consuelo anunció que a partir del 1 de enero de 2012 la empresa tendrá 40 días naturales —hasta el 11 de febrero— para que algún inversionista concrete la compra. De lo contrario se declarará la quiebra en Mexicana de Aviación.
Sin embargo los activos intangibles en Estados Unidos que han estado "prestados" y ociosos no están incluidos en el concurso mercantil por lo que el aviso formal al juez, que los miembros del sindicato de sobrecargos le harán la próxima semana, puede modificar el caso.
Entre los datos revelados está por ejemplo que algunos mostradores de Mexicana en Los Ángeles, California, están siendo utilizados por Singapur Airlines, en tanto que otros bienes, como la ruta a Reno, Nevada, están siendo explotados por Interjet y Volaris sin que se les cobre un peso, en detrimento de la empresa.
La información de los activos en Estados Unidos llegó a México el pasado martes 6 cuando el abogado Varón Levy le entregó documentos notariados a Di Costanzo. Entre ellos había tres carpetas en las que está la petición de Maru E. Johansen de que los "activos valiosos" sean embargados para que ningún "acreedor" se quede con ellos.
Con los documentos en la mano Di Costanzo se comunicó con el administrador de Mexicana, Gerardo Badín quien negó la existencia de tales activos. El lunes 12 Badín convocó a una reunión en la Torre de Mexicana a Di Costanzo, Varón Levy e incluso, como invitado, al abogado Arturo Alcalde. Quien presidió el encuentro fue Javier Christlieb, exadministrador de Mexicana quien les dijo que no eran "bienes raíces" lo que la empresa tenía en Estados Unidos sino "bienes intangibles" y que efectivamente, no fueron incluidos en el concurso mercantil.
Di Costanzo viajó a Los Ángeles donde el viernes 16 habló durante dos horas con Johansen.
Ésta fue quien el 2 de agosto de 2010, como representante de CMA en Estados Unidos y Canadá, solicitó en el distrito de Nueva York que se le permitiera acogerse al "capitulo 15 del Código de Quiebras de Estados Unidos" y que no es otra cosa que informar del proceso de concurso mercantil que se sigue en México, de los bienes de la empresa en la Unión Americana y pedir que sean embargados para que nadie pueda reclamarlos como pago por lo que le pueda deber Mexicana.
LOS ‘ESTIMADOS’
En la forma que llenó —de la que Proceso tiene copia— Johansen notificó en el apartado "activos estimados" de 500 a mil millones de dólares. En "pasivos estimados", más de mil millones de dólares y en "número estimado de acreedores", de mil a 5 mil.
"Yo lleno esa forma y pongo eso porque eso me dijeron que pusiera", le reveló Johansen al diputado cuando éste le preguntó de dónde salía dicha cifra y cuáles bienes conformaban tal cantidad. La segunda parte de su respuesta fue que desconocía si tales "activos" estaban o no en el concurso mercantil.
En el punto 3 de la solicitud Johansen declara que de aceptarse el acogimiento al capitulo 15 del Código de Quiebras se podría iniciar el embargo a la par que en México, por el concurso mercantil que se sigue, comenzaría el proceso de reorganización de la empresa.
Y luego establece: "La restructuración prevista bajo el concurso alcanzará una restructuración significativa para los negocios de Mexicana. Mexicana anticipa que saldrá más fuerte del proceso, tendrá una línea y compañía más competitiva y será capaz de conservar su supremacía en el mundo".
Pero lo más destacado de su declaración y de donde se derivan todos los cuestionamientos sobre los activos, figura en el punto 5 que dice:
"Sin embargo, el desarrollo pendiente y el plan de restructuración por la corte mexicana requiere de la protección del capitulo 15 del Código de Quiebra con el objeto de proteger los ACTIVOS VALIOSOS en Estados Unidos. Por ejemplo, Mexicana tiene interés en bienes raíces de los aeropuertos de Nueva York, Chicago, Dallas, Denver, Fresno, Las Vegas, Miami, Oakland, Orlando, Sacramento, San Antonio, San Francisco, San José, Dulles, Los Ángeles…"
LAS REVELACIONES
Y más: "Mexicana tiene valiosos slots (tiempo de uso de pistas) para sus aviones en estas localidades. Mexicana también tiene aproximadamente 147 empleados, múltiples aviones en múltiples aeropuertos y partes relacionadas con las aeronaves en Estados Unidos".
Un aspecto que llama la atención y en ningún momento se especifica a cuáles cuentas de banco se refiere: "Mexicana también tiene intereses en cierto banco y cuentas colaterales localizadas en Estados Unidos".
En el punto seis Johansen dice: "Mexicana busca la protección del capitulo 15 para asegurar las operaciones mientras está el concurso (mercantil en México). La protección de activos de Mexicana con base en Estados Unidos asegura que no haya rompimiento operacional en Estados Unidos y ayudará a asegurar la restructura de Mexicana de manera rápida…"
Estas revelaciones llevaron al abogado Varón y al diputado Di Costanzo a entrevistarse con Johansen; al primero no se le permitió estar presente por representar a una de las partes en conflicto (los jubilados de Mexicana) pero el legislador sí pudo hablar con la representante de la aerolínea en el extranjero.
En su explicación Johansen dijo, según relata Di Costanzo, que aunque ella se refirió a "bienes raíces" en 15 aeropuertos de Estados Unidos, el concepto no se usa como en México y que se trata más bien de espacios o mostradores que Mexicana tiene en cada uno de esos aeropuertos, una especie de concesión que incluso puede subarrendar.
Le recordó que en Chicago uno de los acreedores de Mexicana trató de quedarse con tal bien, "por eso tuvimos que acogernos al capítulo 15", para que todos a los que se les debe se formen en la fila y primero se les pague a los de México.
"Tuve que ir a los juzgados porque son activos que teníamos que proteger. Tuve que pedir el concurso para que no se me dejaran venir los acreedores, porque no estoy pagando la renta que les debo por cada mostrador y aunque no lo puedo vender, tampoco lo he rentado aunque eso sí se puede hacer", dijo Johansen.
Aclaró que si no se ha rentado cada una de las posiciones es porque México no ha dado la orden y reveló que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) "ha estado cediendo las rutas y los slots, pero nosotros nos hemos opuesto a que le den espacios a otras aerolíneas", reveló.
...Y GRATIS
Johansen también reveló que en una de las rutas y mercado que abrió Mexicana, en Reno —de las que más venden—, no se está rentando sino que la tiene "prestada" a Interjet y Volaris. Y añadió: "Este año que viene va a seguir subiendo el chárter; ese es el coraje que nos da, porque quien lo está explotando son esas aerolíneas"... y gratis.
Aceptó que los bienes raíces a los que se refiere son intangibles, como un slot; esos son activos y las líneas aéreas valen por sus rutas y slots.
También le comentó al legislador que ignora las razones por las cuales a ella no se le aclaró si los bienes de Estados Unidos forman parte o no del concurso mercantil en México y tampoco las razones por las que no se están rentando, cuando de ahí podrían obtenerse recursos para que la aerolínea trabajara en México.
En suma: no se están rentando los slots sino que se están prestando a Interjet y Volaris por orden de la SCT y no se están rentando los espacios que Mexicana tiene en 15 aeropuertos de Estados Unidos. El área en el aeropuerto de Los Ángeles la usa Singapur Airlines, reclama Di Costanzo.
"Para cerrar con broche de oro", agrega, "nunca nos aclaró cuáles son las cuentas de banco que tiene Mexicana, en qué bancos ni a cuánto asciende su valor; lo que sí reveló es que entre octubre y noviembre Banorte dispuso de 18 millones de dólares de un fideicomiso de la empresa" como cobro de las deudas que Mexicana tenía con esa institución bancaria.
Di Costanzo tenía más dudas: ¿cómo pudo Banorte hacer el retiro, quién lo autorizó y cómo fue que las autoridades estadunidenses lo permitieron si ya se había solicitado el embargo bajo el Código de Quiebras?
Nerviosa, según relata el petista, Johansen respondió: "En ese momento quien estaba negociando para adquirir Mexicana era PC Capital, aquí ellos llevaban la negociación; yo no sé por qué se quedaron con ese dinero".
La decisión de solicitar el embargo de "bienes valiosos" en Estados Unidos fue decidido por el Consejo de Administración de Mexicana de Aviación en su junta del 30 de julio de 2010, 28 días antes de que dejara de volar.
Todo esto, concluye el diputado, será notificado formalmente al juez Consuelo y éste tendrá que tomarlo en cuenta antes de cerrar el concurso mercantil, La SCT por su parte tendrá que explicar por qué ocultó esta información.
