El viraje, ‘‘giro absurdo’’; se muestra una actitud poco conciliadora, expresa
La emisora alega presunto uso ilegal de los contenidos del noticiario en el portal de la periodista
Alonso Urrutia / Periódico La Jornada / Viernes 22 de mayo de 2015, p. 3
Las reuniones conciliatorias entre MVS y la
periodista Carmen Aristegui, ordenadas por el juzgado octavo de distrito
en materia administrativa, fracasaron. Tras el segundo encuentro entre
las partes, lejos de un acercamiento para buscar una salida a la postura
de la comunicadora de ser reinstalada en su espacio radiofónico,
Aristegui ahora fue demandada por la vía mercantil por el presunto uso
ilegal de los contenidos de su noticiario en MVS para su portal Aristegui Noticias.
Al término de la reunión, la periodista censuró la actitud poco conciliadora de la empresa y subrayó que evidentemente no hubo acuerdo porque ‘‘había una de las partes que no quería alcanzarlo’’. Este viraje en la estrategia legal, aseguró la comunicadora, obedece a que el ‘‘corazón’’ de la diferencias –que era el rechazo a los lineamientos– ya no existe más porque, auspiciados por la empresa, los conductores que los ‘‘asumieron públicamente’’ enviaron escritos al juez rechazando ahora su existencia.
Como los lineamientos ‘‘no se sostienen porque son una vergüenza (pues era un esquema de censura y de control editorial), ahora alegan la demanda mercantil por los contenidos’’, cuestionó Aristegui, quien calificó este paso legal de la empresa de ‘‘intimidatorio’’ y con el amago de causarle un daño patrimonial para hacerla desistir de su demanda. Acompañada de su abogado, Xavier Cortina, la periodista destacó que analizan nuevas rutas legales, como acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Con el fracaso de las negociaciones conciliatorias, ahora el actuario del juzgado notificará al titular, Fernando Silva, sobre el desarrollo de las audiencias que ordenó para buscar una salida conciliatoria y decidirá en consecuencia la siguiente etapa del juicio, explicó Cortina.
Aristegui comentó: ‘‘Si no hay ya la censura, si no es que alguien les está moviendo la cuna, si no es la decisión de aniquilar un programa periodístico cuya tarea está a la vista de la gente, si no hay un agente externo que los obligue a tomar una decisión irracional empresarialmente’’, entonces era procedente alcanzar el acuerdo a partir de la propuesta que hizo el mediador entre las partes, José Woldenberg (incluido en el contrato para dirimir diferencias).
Su propuesta consistía en que, al ya no estar los lineamientos
como objeto de las diferencias, entonces se podría buscar una salida al
pretendido uso indebido de los contenidos en Aristegui Noticias
mediante un adendo al contrato, donde se estipulara en qué términos se
regularía el uso o no de los contenidos del noticiero. No fue aceptada,
como tampoco la otra propuesta de Woldenberg de que el encuentro de ayer
se realizara directamente entre las partes involucradas, Aristegui y
los hermanos Vargas, concesionarios de MVS Radio, para que hubiera un
esquema más propicio para el acuerdo. El encuentro se realizó con los
representantes legales de MVS.
Cortina consideró que la vía mercantil para terminar la relación ‘‘es una forma velada de disfrazar la censura, la cual no se presenta frontalmente nunca, sino que está escondida detrás de un disfraz; esta demanda mercantil es un argumento pedestre para terminar la relación de un programa exitoso’’.
Eso se hace evidente, dijo, porque los contenidos del noticiero se difundían en el portal de la periodista desde el 11 de abril de 2012 y hasta ahora se dieron cuenta de la presunta afectación. MVS debió haberlo notificado antes de romper la relación con la periodista, no después.
Finalmente, Aristegui sostuvo que este giro es ‘‘absurdo’’ porque cualquier empresario conoce que un portal requiere de ingresos para financiarse.
Fuente: La Jornada - Politica
Cortina consideró que la vía mercantil para terminar la relación ‘‘es una forma velada de disfrazar la censura, la cual no se presenta frontalmente nunca, sino que está escondida detrás de un disfraz; esta demanda mercantil es un argumento pedestre para terminar la relación de un programa exitoso’’.
Eso se hace evidente, dijo, porque los contenidos del noticiero se difundían en el portal de la periodista desde el 11 de abril de 2012 y hasta ahora se dieron cuenta de la presunta afectación. MVS debió haberlo notificado antes de romper la relación con la periodista, no después.
Finalmente, Aristegui sostuvo que este giro es ‘‘absurdo’’ porque cualquier empresario conoce que un portal requiere de ingresos para financiarse.
Fuente: La Jornada - Politica
