El líder minero obtuvo sentencia favorable contra el último mandato de aprehensión, señalan
El grupo Veta de Plata difunde información errónea para influir en el magistrado que lleva el caso
Patricia Muñoz Ríos | Periódico La Jornada | Miércoles 23 de enero de 2013, p. 20
Patricia Muñoz Ríos | Periódico La Jornada | Miércoles 23 de enero de 2013, p. 20
El sindicato minero aseguró que es falso que se haya librado ayer una orden de aprehensión contra su dirigente, Napoleón Gómez Urrutia, por parte del magistrado del sexto tribunal unitario en materia penal del primer circuito, como ha difundido la organización Veta de Plata, opositora a este líder.
Los abogados del sindicato puntualizaron que incluso el dirigente minero obtuvo una sentencia favorable en el juicio de amparo que interpuso contra la última de las 11 órdenes ilegales de aprehensión que se habían presentado en su contra.
Sostuvieron que la organización Veta de Plata es
fantasma, y por medio de ésta el abogado Agustín Acosta Azcón difunde información falsa, como la de ayer.
El equipo legal de la organización que comanda Gómez Urrutia indicó: “lo cierto es que de las 11 acusaciones y órdenes de aprehensión que ilegalmente fueron libradas contra el secretario general del gremio minero, 10 han sido concluidas en favor de Gómez Urrutia y otros dirigentes mineros.
“Incluso –dijo–, en la última orden de captura por delito bancario, la justicia federal dictó sentencias firmes de amparo en favor de Gómez Urrutia (juicio 10/2012) y Héctor Félix Estrella (juicio 21/2011). Por ese motivo, y en cumplimiento de las sentencias de amparo, se canceló también esa inconstitucional orden de aprehensión”.
Los abogados también explicaron que el magistrado Manuel Bárcena Villanueva requirió el cumplimiento de las sentencias de amparo al magistrado Miguel Ángel Aguilar López (quien fue el que dictó una orden de captura que se declaró inconstitucional). Sólo que desde ese requerimiento –señalaron–, el magistrado Aguilar ha presentado tres propuestas; la última fue el 14 de diciembre, y aún está pendiente de ser calificada, está en estudio y a la fecha no ha habido pronunciamiento alguno.
Por lo tanto no existe orden de aprehensión contra el dirigente minero, sino una propuesta que requiere ser calificada por el magistrado de amparo.
Ante ello, los abogados del sindicato insistieron en que como en otras ocasiones, Acosta está dando información falsa,
pretendiendo litigar en los medios de comunicación, ya que ha señalado dolosamente que hay una nueva orden de captura contra Gómez Urrutia, cuando no es cierto. La versión se ha difundido tres veces en los últimos meses, pero carece de veracidad, aseguran.
Asimismo, cuestionaron: ¿por qué sistemáticamente mienten y difunden información sobre una orden de aprehensión que sólo existe en sus muy despiertas imaginaciones? La respuesta es que ante la pobreza de sus argumentos jurídicos, creen que así pueden influir en el magistrado de amparo, consideraron.
“Lo cierto es que en tres ocasiones se ha planteado al magistrado Aguilar el cumplimiento y acatamiento de la sentencia favorable de amparo, pero en igual número de ocasiones se ha declarado el desacato del magistrado de amparo, sostuvieron.
